Zweitaktöl im Diesel

Ich ziehe hier mal mein Rehsühmäh:

1. Es gibt keine Studien, die die Auswirkung von Zweitaktöl in Diesel erforscht haben. Zumindest kennen wir und die Leute, mit denen ich Kontakt zu dem Thema hatte, keine und machen auch selbst keine.
--> Daraus leite ich ab, dass alle diese Leute und Firmen keine Notwendigkeit sehen dies zu tun. Wäre die Notwendigkeit da, würde es geschehen und es würde wahrscheinlich ein Geschäft daraus gemacht werden. Jeder kann natürlich selbst damit anfangen. Die Größenordnung solch eines Testes läge dann in etwa zwischen 200.000 und 650.000 €, sofern alle Gerätschaften und Personal schon vorhanden und bezahlt sind. Soviel haben zumindest die ersten Schritte der Erforschung der LPG-Einspritzung gekostet. Vor der Entwicklung der Markreife.

2. Es gibt Erkenntnisse aus Forschung und Entwicklung zu der Wirkung der Kraftstoffe und Öl und wenn Öl mit Kraftstoff verbrennt. Dies ist auch klar, da die Öle wegen der Abgasnachbearbeitung angepasst werden mussten. Es ist also bekannt, was die Verbrennung von Öl mit dem Kraftstoff bedeutet. Es wird vermieden das Öl in die Verbrennung gelangt.
-> Daraus leite ich ab, das Öl im Prinzip kein Stoff ist, der bei der Verbrennung erwünscht ist. Wäre er zur Schmierung der vorgelagerten Systeme zwingend erforderlich (wie beim Zweitakter), müsste und hätte man vielleicht Abgasnachbearbeitungssysteme am Markt, die damit klarkommen.
Ich gehe weiterhin davon aus, dass alle Temperaturen und Materialien, die so einem Dieseltropfen im Motor begegen ebenfalls mit in die Treibstoffentwicklung eingeflossen sind und alle Materialien sich in ausreichendem Maße vertragen und alle notwenigen Fähigkeiten erhalten bleiben. So ein Test we der HFRR Test wird ja auch nicht ausgewürfelt, sondern da haben sich Leute Gedanken gemacht, wie man durch solch einen Test belastbare Ergebnisse erzielen kann. Die 60 Grad werden also ihre Bedeutung haben.

3. Ich stelle fest, und nicht nur hier, sondern auch in Motor-Foren, DS-Foren, Fiat-Foren, U.S. Car-Foren usw., you name it, dass dieses Thema in gleicher Art&Weise diskutiert wird. Viele rufen nach den Fachleuten. Reden diese dann aber und entspricht die Antwort nicht der eigenen Meinung, geht es alles in die Verschwörungs- und Geschäftemachecke ("Und er übrlegte messerscharf, das nicht sein kann, was nicht sein darf"). Entspricht es der eigenen Meinung, stellt man sich flugs dahinter, denn man hat es ja schon immer gewusst. In diesem speziellen Fall, der hier diskutiert wird, hat zumindest keiner der Kritiker nach ähnlicher Recherche Argumente für das Zweitaktöl beibringen können. Das dürfte auch schwer werden, denn siehe 1. Wenn aber das noch kommen sollte, sind das neue Informationen, denen ich dann genauso nachgehen würde. Wie ich bereits sagte, mir ist und war das Ergebnis egal. Ich wollte nur wissen, was man tun sollte und was man lassen sollte.

4. Redlichkeit - auch hier wurde die Redlichkeit der Fachleute in Frage gestellt. Wir haben hier im Forum Geschäftsführer, Verkäufer, Mechaniker, Ärzte, Versicherungsverkäufer und und und. Ich unterstelle mal den allermeisten Mitgliedern, das sie von sich selbst behaupten, in ihrem eigenen Job redlich zu arbeiten. Und ich denke das viele auf das Vertrauen ihrer Kunden angewiesen sind und sich das Vertrauen durch redliches Arbeiten auch erworben haben. Warum wird dann jemand anderem, z.B. den befragten Parteien, leichtfertig Unredlichkeit unterstellt? Absichtliche Falschaussagen um das eigene Geschäft anzukurbeln. Fragt Euch einfach mal selber, wie ihr das in eurem Job handhabt. Wenn ihr für euch feststellt redlich zu arbeiten, dann darf man das auch ruhig mal anderen zugestehen. Zumal einige der angefragten Parteien auch schon einige Publikationen herausgebracht haben, die, wenn man sie der Lüge überführt hätte, sicherlich eher geschäftsschädigend gewesen wären.

Ich für meinen Teil, bin ohne Meinung an das Thema herangegangen, bis auf eine kleine Ausnahme. Ich habe die Diskussionen in einigen anderen Foren verfolgt und viele Argumentationsketten fangen bei der Schmierwirkung des FAME Diesels an. Und das war der Bereich, wo ich eine Meinung zu habe, nämlich das FAME Diesel gut schmiert. Und sollte das stimmen, was ich ebenfalls für erwiesen halte, brechen einige Argumetationsketten denen ich gefolgt bin bereits zusammen. Ergo reicht alleine dieser Punkt die Zugabe von Öl zur Verbrennung grundsätzlich in Frage zu stellen.

So bin ich also dazu gekommen das Thema noch einmal aufzugreifen, wie gesagt, ohne eigene Meinung. Und selbst wenn ich diese gehabt hätte, verbietet der journalistische Anspruch, den Nik überwacht, den Artikel in diese Richtung zu steuern.

Das erste was ich feststellen musste war, dass Motorenentwicklern diese Frage bzgl. Zweitaktöl unbekannt bis irrelevant erschien. Das erstaunte mich. Als dann die Aussagen der angefragten Fachleute kam stellte ich als zweites fest, dass alle die Sache weitestgehend deckungsgleich sehen. Das verleiht für mich den Antworten ein gewisses Gewicht. Besonders wichtig waren für mich die Aussagen des Instandsetzers. Denn egal was die beiden anderen Parteien sagen, dieser Fachmann hat die Ergebniss jeden Tag in der Hand. Wäre es 2:1 oder so ausgegangen, wäre das in gewisser Weise ein Dilemma gewesen, weil es dann keine eindeutige Klärung für mich gewesen wäre. Aber auch das hätte ich dann genau so geschrieben. Dann wäre das Ergebnis gewesen: Es gibt keine klare Aussage dazu. So war das Ergebnis eindeutig.

Ich persönlich folge diesem Ergebnis auch. Wem das aus welchen Gründen auch immer schwerfällt, der folgt dem eben nicht.

Gruß
AWo