Sollte uns aber nicht davon abhalten es zu erwahnen
Auch da hast Du Recht. Man sollte es unbedingt erwähnen, aber sinnvollerweise auf die wahren Ursachen hinweisen 
E Defender
-
- Defender allgemein
- Postmanpat
-
-
Der Mix kommt ja genau aus den einzelnen individuellen Wünschen und deshalb wird der Markt,innerhalb der Rahmenbedingungen ,auch diese alle erfüllen.In meinem Fall mit Diesel aus CO2 neutralen Quellen,für den Powerfreak(Linearmotor) oder Kurzpendler mit Batterie,Langstreckenschwertransport Wasserstoff etc.etc.Ganz normal.
Nur Verbrenner oder nur E wird nicht sein. -
Nur Verbrenner oder nur E wird nicht sein.
So ist es
-
Naja, wenn man weiterdenkt macht das Unterm Strich schon Sinn. Allerdings braucht alles seine Anlaufzeit. Wenn jeder eine Photovoltaik Anlage hat die irgendwann wirtschaftlich auch Energie speichern kann wird die Karre Über nacht geladen. Am morgen gehts dann ins Büro dort wird weitergeladen. Für die meisten Menschen die bis 50 km zur Arbeit fahren eine gute Alternative. Gleichzeitig nur 0,5% Eigenanteil zu versteuern. rechnet sich vor allem für gestellten Dienstwagen.
Der Anfang wird zur Folge haben dass weiter entwickelt wird, Reichweiten werden größer und Anschaffungskosten niedriger werden. Für weitere Strecken bleibt erst einmal der Verbrenner, bis alternative Techniken sich weiterentwickeln. Das Bild der deutschen Automobilindustrie gleicht dem letzten Aufbäumen der Dinosaurier.......... -
Ich weiss ich wiederholle mich, und das Bild uberall zusehen
aber kinderarbeit ist fur mich ein absolutes no go.
So kann, und darf ein Technologischer fortschritt nicht statfinden. -
Glaubt ihr denn ernsthaft, es gäbe keine Kinderarbeit mehr, wenn man keine Rohstoffe mehr für Akkus schürft?
Auch in euren Handys und in den Computern, die ihr gerade benutzt, steckt jede Menge Kinderarbeit. In den Klamotten die ihr gerade anhabt!
Kinderarbeit ist ein Kapitalismus-Problem aber doch keines von E-Autos. Man kann solche Rohstoffe auch menschenwürdig schürfen und rezyklieren kann man sie auch. Der Kapitalismus tut es nur nicht, weil die Kinder zum Schürfen billiger sind. Dagegen sollte man doch lieber was tun!
Ich habe noch nie gehört, dass der Kapitalismus wegen Kinderarbeit genauso hartnäckig bekämpft wird wie die Elektrifizierung des Verkehrs. Mit Verlaub, aber ich halte genau dieses Argument für scheinheilig oder nicht zu Ende gedacht.
Zudem impliziert das Foto, dass eine 17jährige wegen ihrer Forderung an Kinderarbeit schuld wäre. Auch das ist scheinheilig und könnte glatt von Dieter Nuhr sein. -
Dagegen sollte man doch lieber was tun!
Verstehe ich und hast Du recht Sigi, und genau dagegen sollte man was tun
Und naturlich ist Greta selber nicht schuld.
Ich wollte nur nochmal drauf aufmerksame machen das die Elektrifizierung des Verkehrs das problem nur wieder grosser macht und nichts getan wird.
Das argert mich
-
Ich tue ja selbst viel zu wenig. Aber ich weiss zumindest, dass es nur hilft, wenn man selber was tut und eben nicht nur sagt
und genau dagegen sollte man was tun
Wie gesagt, die Kinderarbeit, das Verhungern von Menschen in der dritten Welt (während wir Lebensmittel wegwerfen) ist seit Jahrzehnten in vollem Gange.
Ein solches Forum ist natürlich der völlig falsche Platz für so etwas, aber Kinderarbeit als Argument gegen E-Technik zu benutzen, während man seit Jahrzehnten in anderen Bereichen davon weiss ist billig. -
Ein solches Forum ist natürlich der völlig falsche Platz für so etwas,ist es, kann man hier nicht losen weder intensive discutieren.
Nur mal draufaufmerksame machen hoffe ich ist ok
Ist nur mal ein thema was mich personlich sehr beschaftigt und welsches ich auch active unterstutze.
Ich halte mich aber hier jetzt zuruck
-
Zudem impliziert das Foto, dass eine 17jährige wegen ihrer Forderung an Kinderarbeit schuld wäre.
Das Phänomen Greta auf eine Person beschränken zu wollen ist ebenfalls billig und nicht zu Ende gedacht.
-
Eine interessante Diskussion, leider etwas einseitig. Pro und contra einer Technologie sollte man nicht einzeln diskutieren sondern im Kontext. Und da lassen wir mal die Kirche im Dorf. E-Autos gehören in die urbanen Zentren und dort können Sie auch sinnvoll eingesetzt werden.Klein, leicht, angemessene Reichweiten für Pendler und dann womöglich noch CarSharing. Überdimensionierte SUVsmit viel zu viel zu beschleunigter in der Masse brauchen wir auf keinen Fall. Da ist die deutsche Autoindustrie sowas von auf dem Holzweg, das ist schon unglaublich! Und dann wohlmöglich als Hybrid. Nicht für eine Technologie optimiert sind die weder Fleisch noch Fisch sondern Betrug am Bürger. Wenn der kleine Motor einsetzt weil die Batterie nach 30 km alle ist, dann sind das die reinsten Spritsäufer und Dreckschleudern.
Den Diesel lassen wir auf der Langstrecke und den LKW Transporten. Da macht der Diesel mindestens für eine Übergangszeit wirklich Sinn. Wir dürfen mal nicht vergessen dass Deutschland in den Neunzigern in der Wasserstofftechnologie führend war. Da stecken doch noch Optionen drin. Leicht zu transportieren, in den richtigen Tanks vernünftig zu lagern. Da wird über kurz oder lang ein Ersatz für den Diesel auf Langstrecke möglich.Da schreckt uns keine Dunkelflaute bei der weder Solar noch Wind den Nachschub in die Steckdose bringen.
Bei schlechten Versorgungslagen und unter extremen Bedingungen sollte der Diesel immer noch eingesetzt werden dürfen. Das gilt in abgelegenen Regionen der Dritten Welt genauso wie abseits des Asphalts. Also bleiben wir bei unseren Dinosauriern und lassen uns den Spaß nicht vermiesen.
Die letzte Misere ist der verzerrte Blickwinkel. Jedes Produkt sollte anhand seines Lebenszyklus bewertet werden und nicht nur im Betriebszustand. Bei der Erzeugung eines Fahrzeugs entstehen 60 % des CO2 im Produktionsprozess. Der Deutsche kauft laut KBA alle 9,8 Jahre ein neues Fahrzeug. Wenn der Schule aufgepasst hat wende den Dreisatz an und rechne ganz einfach mal aus ob ein 20 Jahre alter Defender über seinen Lebenszyklus wirklich eine Umweltsau ist. So viel Diesel kann ich gar nicht verfahren.
Leider sind unsere Politiker und die angeblichen Experten auf 1,5 Augen blind und verzichten in der Diskussion auf diese ganzheitliche Betrachtung.
Auch Stickoxide und Feinstaub sind kein Argument. Die kleinen angeblichen 3 l Benziner mit hohen Verbrennungstemperaturen erzeugen überproportional viel in NOX. Mein 300 TDI ist dagegen richtig harmlos. Er schmeißt auch keinen Feinstaub sondern lässt vorsichtig kleine Brikett auf die Straße purzeln. Versucht die mal ein zu atmen...Am Ende des Tages finde ich die Diskussion eines E Defenders lustig, bin mir aber sicher dass so ein Fahrzeug keine Zukunft hat.
-
Wie wird man denn den Wasserstoff erzeugen?
-
bin mir aber sicher dass so ein Fahrzeug keine Zukunft hat.
die meinung bin ich auch, Wasserstofftechnologie wird das irgendwann ubernehmen.
Forschung und erprobung wurden vor ein paar Jahre runtergefahren, sprich teilweisse engestallt.
Jetzt gibt es neue fortschritte und vieles wird wieder hochgefahren ... -
Fahrzeugs entstehen 60 % des CO2 im Produktionsprozess. Der Deutsche kauft laut KBA alle 9,8 Jahre ein neues Fahrzeug. Wenn der Schule aufgepasst hat wende den Dreisatz an und rechne ganz einfach mal aus ob ein 20 Jahre alter Defender über seinen Lebenszyklus wirklich eine Umweltsau ist. So viel Diesel kann ich gar nicht verfahren.
Danke dafür ... mein Argument seit Jahren. Genau darum hat es Sinn, alte Fahrzeuge zu erhalten, denn bei allem Euro5- und Euro6-Bedürfnis nach sauberer Luft der Menschen vergessen die immer, dass Fahrzeuge auch produziert werden müssen. Bzw. es wird gekonnt mit der Notwendigkeit zur Beschäftigung verschleiert.
Wir müssen einfach weg von einer beschäftigungs- hin zu einer bedarfsorientierten Wirtschaft. Die Maschinen nehmen uns nicht nur "die Arbeit weg", sie produzieren doch auch den Gewinn für uns. Den stecken nur leider die falschen ein und erstaunlicherweise reden alle von der Rentenlücke, weil doch demografisch immer weniger Junge für die Alten arbeiten ... arbeiten tun die Maschinen aber auch. Warum zahlen die nicht unsere Renten? Wir verbrauchen doch auch, was sie produzieren.
-
Wie wird man denn den Wasserstoff erzeugen?
ist das jetzt eine rhetorische Frage? ... oder weisst Du das wirklich nicht?
Ich glaube auch nicht, dass die Wasserstofftechnik die Zukunft ist, aber Bestandteil des Mix sollte sie ohne Zweifel sein. Und zwar völlig egal, ob H2 aus Elektrolyse oder aus fossilen Quellen gewonnen wird.
-
Lasst mich noch eines sagen:
Genau darum mag ich dieses Forum. Hier wird unser Hobby auch von Seiten betrachtet, die über das übliche Lagerfeuergequatsche hinaus gehen. Das finde ich richtig gut!
Lagerfeuergequatsche ist prima, aber alles zu seiner Zeit und manchmal ist eben nicht Lagerfeuerzeit.
Ich empfinde es als sehr wohltuend über den Tellerrand zu schauen. Unser Hobby ist eben nicht per se für alle ein tolles Hobby und darum muss man sich auch mit diesen Themen auseinandersetzen.Weiter so!
-
naja...
-
Alles anzeigen
Eine interessante Diskussion, leider etwas einseitig. Pro und contra einer Technologie sollte man nicht einzeln diskutieren sondern im Kontext. Und da lassen wir mal die Kirche im Dorf. E-Autos gehören in die urbanen Zentren und dort können Sie auch sinnvoll eingesetzt werden.Klein, leicht, angemessene Reichweiten für Pendler und dann womöglich noch CarSharing. Überdimensionierte SUVsmit viel zu viel zu beschleunigter in der Masse brauchen wir auf keinen Fall. Da ist die deutsche Autoindustrie sowas von auf dem Holzweg, das ist schon unglaublich! Und dann wohlmöglich als Hybrid. Nicht für eine Technologie optimiert sind die weder Fleisch noch Fisch sondern Betrug am Bürger. Wenn der kleine Motor einsetzt weil die Batterie nach 30 km alle ist, dann sind das die reinsten Spritsäufer und Dreckschleudern.
Den Diesel lassen wir auf der Langstrecke und den LKW Transporten. Da macht der Diesel mindestens für eine Übergangszeit wirklich Sinn. Wir dürfen mal nicht vergessen dass Deutschland in den Neunzigern in der Wasserstofftechnologie führend war. Da stecken doch noch Optionen drin. Leicht zu transportieren, in den richtigen Tanks vernünftig zu lagern. Da wird über kurz oder lang ein Ersatz für den Diesel auf Langstrecke möglich.Da schreckt uns keine Dunkelflaute bei der weder Solar noch Wind den Nachschub in die Steckdose bringen.
Bei schlechten Versorgungslagen und unter extremen Bedingungen sollte der Diesel immer noch eingesetzt werden dürfen. Das gilt in abgelegenen Regionen der Dritten Welt genauso wie abseits des Asphalts. Also bleiben wir bei unseren Dinosauriern und lassen uns den Spaß nicht vermiesen.
Die letzte Misere ist der verzerrte Blickwinkel. Jedes Produkt sollte anhand seines Lebenszyklus bewertet werden und nicht nur im Betriebszustand. Bei der Erzeugung eines Fahrzeugs entstehen 60 % des CO2 im Produktionsprozess. Der Deutsche kauft laut KBA alle 9,8 Jahre ein neues Fahrzeug. Wenn der Schule aufgepasst hat wende den Dreisatz an und rechne ganz einfach mal aus ob ein 20 Jahre alter Defender über seinen Lebenszyklus wirklich eine Umweltsau ist. So viel Diesel kann ich gar nicht verfahren.
Leider sind unsere Politiker und die angeblichen Experten auf 1,5 Augen blind und verzichten in der Diskussion auf diese ganzheitliche Betrachtung.
Auch Stickoxide und Feinstaub sind kein Argument. Die kleinen angeblichen 3 l Benziner mit hohen Verbrennungstemperaturen erzeugen überproportional viel in NOX. Mein 300 TDI ist dagegen richtig harmlos. Er schmeißt auch keinen Feinstaub sondern lässt vorsichtig kleine Brikett auf die Straße purzeln. Versucht die mal ein zu atmen...Am Ende des Tages finde ich die Diskussion eines E Defenders lustig, bin mir aber sicher dass so ein Fahrzeug keine Zukunft hat.
Innovatoren und Fruehadaptoren waren schon im immer lustige Typen.
Das ist bei den Kaeufern und Nutzern von E-Automobilen nicht anders. -
ist das jetzt eine rhetorische Frage? ... oder weisst Du das wirklich nicht?
Ich glaube auch nicht, dass die Wasserstofftechnik die Zukunft ist, aber Bestandteil des Mix sollte sie ohne Zweifel sein. Und zwar völlig egal, ob H2 aus Elektrolyse oder aus fossilen Quellen gewonnen wird.
Ich finde die H2-Technologien vollkommen weltfremd.
Mit Elektrizität H2 zu erzeugen verringert die nutzbare Energiemenge drastisch im Vergleich dazu, als wenn man den Strom stattdessen gleich in Akkus einlagert.
H2 aus fossilen Energieträgern ist absoluter Quatsch. -
Ich finde die H2-Technologien vollkommen weltfremd.
Mit Elektrizität H2 zu erzeugen verringert die nutzbare Energiemenge drastisch im Vergleich dazu, als wenn man den Strom stattdessen gleich in Akkus einlagert.
H2 aus fossilen Energieträgern ist absoluter Quatsch.Sehr ich nicht ganz so. Die Technologie funktioniert bei weitem nicht so wie man möchte, aber H2 Gewinnung aus Methan wäre nicht so verkehrt, wenn man den Kohlenstoff einlagern kann
Insofern ist weitere Forschung sinnvoll.
