Sobald es einen E-Defender von Landrover gibt ist fuer die Reichweitenverlaengerung und
Nutzung im Gelaende der Sankey-Anhaenger ein muss. In den Anhaenger passt locker ein
700 kg schweres Ersatzbatteriepack fuer die Hochvoltanlage des Zugfahrzeugs.

Innovatoren und Fruehadaptoren koennen sich auch zu ihrem neuen E-Defender den
Range Extender des franzoesischen Start-Up EP Tender mieten. Der Anhaenger bringt
im Gelaende bestimmt viel Spass.

Zitat

Dieser Anhänger macht E-Autos langestreckentauglich

Das französische Start-Up EP Tender hat einen Range Extender entwickelt, der Elektrofahrzeuge 600 km weit fahren lässt.
Über ein Mietsystem soll der Generator alle 50 km erhältlich sein und bei anfallenden längeren Strecken aushelfen.

https://reset.org/blog/dieser-…streckentauglich-03302017

Alles anzeigen

Es ist schon interessant, wie immer die gleichen Stereotype kommen. Es wäre schon toll, wenn jeder seine eigenen Argumente mal anschaut und sich fragt "was hätten die übertragen auf den Verbrenner vor 130 Jahren bewirkt?"

Hätte man mit sich mit genau den gleichen Argumenten damals durch gesetzt würdet ihr heute alle Pferdefuhrwerk fahren.
Man stelle sich vor, man müsste heute in eine Drogerie gehen und ein Kilo Watt kaufen (Achtung, Wortspiel), wie man damals ein paar Liter Benzin kaufen musste.

Ein E-Auto hat idR mind. 200 km Reichweite. Wer da jeden Abend laden will ist genauso ein Depp, wie der, der jeden Abend an die Tanke fährt und die tagsüber verbrauchten 3 Liter wieder auffüllt. Würden das alle machen (wie die E-Gegner für die Stromer ja gerne kolportieren), wäre die Tanke in der Nachbarschaft genauso zum Erliegen gebracht wie das Stromnetz in der Mietskaserne. Wie viele würde wohl in einer Tiefgarage mit 50 Parteien wirklich laden müssen?

Ein guter Bekannter und ehemaliger Professor ist Vorsitzender eines Solarvereins. Er hat sich die Mühe gemacht zu berechnen, dass alleine die bebaute Fläche Europas mit Solarzellen gepflastert die Welt mit Strom versorgen könnte. Das mal als reines Rechenbeispiel, um zu zeigen, worum es eigentlich geht. Wer mal Google Earth anschaut erkennt, wie wenig das eigentlich ist.

Wie wäre es ausserdem, einfach mal völlig unnützen Energieverbrauch zu sparen? Das Sparpotential ist riesig und dabei geht es nicht nur um Klimaanlagen im Haus und um Isolierung im Haus!

@jetpat
Dass es viele Dinge gibt, die widersprüchlich sind liegt in der Natur der Dinge. Dass es immer bei allen möglichen Optionen Widerspruch gibt ist ein riesengrosser gesellschaftlicher Vorteil. Ist es dir lieber in einer Gesellschaft zu leben, in der man besser nicht das Maul aufmacht? Sich dann plakative Inhalte raus zu picken (irgendein Milan verhindert ein Windrad und Kohle ist böse) ist einfach billig.
Kohle und Öl zu verbrennen war zu seiner Zeit ein gangbarer Weg und sinnvoll. Jetzt weiss man aber, wozu es führt und dann ist es dumm, es weiter zu tun. Und wenn tausendmal das Stromnetz in der Tiefgarage versagt ... es bleibt dumm!

Man muss irgendwie schön langsam runter vor der Vergiftungsvorstellung. Ich habe den Eindruck, dass viele immer noch glauben, dass es sich dabei halt um eine Umweltvergiftung wie bisher handelt. So was ist erstens immer regional begrenzt und zweitens reversibel.
Die CO2 Thematik ist aber anders .... das ist nicht reversibel. Da ist einfach Feierabend ... aber nicht ohne vorher Flüchtlingsströme in Milliardenhöhe zu haben und das dazu gehörige Hauen und Stechen.

Und jetzt nochmal technisches Nachdenken.
Warum braucht ein E-Auto kein Getriebe? Höchstens 2 Gänge haben sich etabliert.
Warum braucht ein E-Auto keine Kupplung?
Aus wie vielen Teilen besteht ein E-Motor im Vergleich zum Verbrenner?

Der E-Motor ist der bessere Motor!! Darum!

Ein Verbrenner BRAUCHT ein Getriebe, weil er so drehmomentschwach ist, dass er mit nur einem Gang nicht fahrbar wäre!
Er braucht eine Kupplung, weil Start/Stop ein richtiges Problem ist. Lustigerweise wurde genau diese Automatik in den letzten Jahren mithilfe eines ELEKTROMOTORS umgesetzt
Über die Anzahl der Teile muss man wohl gar nicht reden. Das erkennt jeder, der in der Schule aufgepasst hat.

Nun kann man natürlich schnell mit Arbeitsplätzen argumentieren. Wenn das alles so ist, dann werden wir ja Tausende von Arbeitslosen bekommen. Stimmt, das ist so. Da sind wir aber bei der Unfähigkeit dieses Systems auf diese Frage zu reagieren. Oder zweifelt auch nur einer daran, dass wir als Gesellschaft nicht genügend Potential besitzen, alle zu versorgen und ihnen ein vernünftiges Leben zu bieten? Wir haben ein drastisches Verteilungsproblem in dieser Gesellschaft! Das und nichts anderes ist der Grund, warum alle Arbeit (und möglichst viel davon) haben müssen. Nur so werden Reiche reicher. Auch in Bezug auf den Klimawandel gewinnt der Gedanke an das Grundeinkommen durchaus Gewicht. Nur die 20% der Reichsten in D können alle Staatsschulden auf einmal tilgen und ein Grundeinkommen auf Jahre finanzieren. Ohne dabei selbst am Hungertuch nagen zu müssen.

Um es gleich vorweg zu nehmen: Der einzelne Kapitalist ist kein böser Mensch und auch nicht "schuld". Handelt er nicht dem System entsprechend, geht er unter (nein, nicht wirklich) und mit ihm viele Beschäftigte (die wirklich).
BlackRock als moderner Kapitalist ist es aber sehr wohl! Das ist eine völlig rücksichtslose und namenlose Maschine nur mit finanziellen Gesetzen im Sinne der Geldvermehrung. Das ist der wahr gewordene Vorwurf an Kommunisten, sie würden Kapitalisten für böse halten.
"Merz lässt grüssen" wird jetzt einer von denen auch noch als Kanzlerkandidat gehandelt. Zieht euch warm an und das nicht nur in Bezug auf die geliebten Verbrenner.

Zitat von Postmanpat

also ich finde diesen informationsaustausch zu eingleisig.
Zwei wichtige themen werden hier nicht erwahnt
- Der Abbau und Gewinnung von Lithium und Kobalt

https://shop.tigerexped.de/?tigerme=HRMNNZZ28E98AF8
https://www.welt.de/wirtschaft…er-Elektromobilitaet.html

ob das da dran liegt das es weit weg ist von uns
- Die herstellung und versorgung Batterien, wird ja besser aber ...

https://www.energie-experten.c…anz-von-elektroautos.html
https://www.sonderabfall-wisse…ung-von-e-auto-batterien/

Alles anzeigen

Energiepolitik ist seit bestehen eingleisig. Die ueberintelligente Menschheit musste ja unbedingt
mit Atomkernspaltung in Kernkraftwerken " heissen " Dampf erzeugen der dann Turbinen antreibt
um Strom zu gewinnen. Wie dumm war das? Dabei geht das auch mit sauberen Kohlekraftwerken
und ueber Turbinen von Wasser in Stauseen oder Fluessen angetrieben werden.

Bei der Entwicklung und Produktion von E-Automobilen ist es nicht anders als bei Atomkraftwerken.
Es werden gigantische Investitionen vorgenommen und wichtige Ressouchen verschwendet.
Die Rechnung fuer den Kunden, den Kaeufer und Nutzer von E-Automobilen kommt dann spaeter,
genau wie es bei der nuklearen Energiegewinnung bei den Entsorgungskosten der Fall ist.

Zitat von Postmanpat

bestimmt nicht, aber wieviel schlechter und ob sich da die ganze Umweltschaden die angerichtet werden wieder gut gemacht werden konnen mit E auto's
Ich wollte aber drauf aufmerksame machen das wie meistens der focus nur auf das endprodukt, sprich endergebniss projectiert wird weil da alles vieeeel besser und schoner aussieht.

Bereits vor 30 Jahren versuchte man so gegen Photovoltaik zu argumentieren und versucht es immer noch. Die Photovoltaik könnte doch niemals die Energie erzeugen, die zu ihrer Herstellung nötig ist. Ein Photovoltaik Modul hat inzwischen in 2 Jahren die Energie, die zur Herstellung nötig war zurückgeholt und lebt aber über weit mehr als 20 Jahre.
Bei den Akkus ist die Lithium Gewinnung und auch das Recycling ein Problem, aber fairerweise sollte man das doch bitte nicht der Technologie anlasten. Das ist ein Kapitalismusproblem und nichts anderes. Da werden Menschen und Umwelt ruiniert, aber nicht von der Lithiumtechnologie. Würde man den Kapitalismus menschlicher machen, wäre dieses Problem doch sehr schnell gelöst.

Zitat von InSpee

Noch so ein bisschen und ich werde anhand der Posts promovieren.....

schaden kann das nicht

Zitat von Postmanpat

Sigi ich versuche nicht gegen zu argumentieren, weder es die Technologie anzulasten.
Ich mochte lediglich da drauf aufmerksame machen das nicht alles was als Grun verkauft wird auch 100% Grun ist.

Das stimmt ohne Zweifel. Aber wie Du schon schreibst ... "verkauft" ... was verkauft wird, wird gerne schöner dargestellt, als es ist.

Aber ich möchte auf mein Eingangsargument zurück kommen. Wenn man vor 130 Jahren gesagt hätte "ja aber da wird durch die Erdölgewinnung die Umwelt versaut" hätte man wohl recht gehabt ... aber auch die Durchsetzung des Verbrennungsmotors verhindert ... Pferdefuhrwerke sag' ich da nur

Man sollte doch vielmehr fordern, dass bei der Lithiumförderung nicht auf Gewinnmaximierung geschaut wird, sondern auf menschlichen Abbau und Rezyklierfähigkeit. Warum fordert das eigentlich keiner? Seltsam. Lieber zieht man die E-Technologie damit in Zweifel, anstatt das Kind beim Namen zu nennen. Profitgeilheit ist das Problem und nicht die Akkus.

Zitat von voyager

Ich wollte eine geländegängige Karre für 7 Personen mit der ich einen 3.5 to Hänger mit 130 1000 km weit scheuchen kann und zwar billig

[Ironie an] Hmmm ... jetzt fällt es mir auch auf, dass ich ja genau das schon immer wollte. Wenn das nicht geht, pfeife ich natürlich auch drauf [Ironie aus]

Man kann natürlich leicht damit argumentieren, dass E-Technik solche Spezialfälle nicht schafft und deshalb leider nicht machbar ist. Es wurde aber schon mal angesprochen. Das Zauberwort heisst "Mix" ... die Gesellschaft braucht doch nicht die eine Technologie, die ALLES kann! Wozu?

Der normale Anwender kommt mit 200 km E-Reichweite sehr gut zurecht. Muss er weiter gibt's ja jetzt endlich den gemieteten Range Extender auf dem Anhänger. Ein Schelm, der ein uraltes Argument von mir darin erkennt